Que veut dire ce sigle de type de cancer ?

[Caro_78]

Bonjour

Que veut dire ce sigle ?

ACR4c : CCI grade 3 RH+ HER2 2+ Fish neg KI67 45% stoma tumoral 10% de lymphocytes

(J’ai déjà eu mes 8 chimio et mon opération)
Merci Caroline

[Nicole M-F]

Caro_78 bonsoir. Je crois comprendre ceci: carcinome canalaire infiltrant, de grade 3, hormonodépendant, Her2 incertain (2+ veut dire en fait incertain, pas clair) , vérifié avec le test FISH qui lui a rendu un verdict de HER2 négatif, le nombre de cellules en train de se diviser est à 45 pour cent (plutôt élevé donc);le stroma est le nom donné aux tissus qui entourent les tumeurs. C'est un endroit où on peut retrouver des lymphocytes T (tueurs) libérés par le système immunitaire pour attaquer les cellules malignes. Dans ton cas - je crois- on retrouve des lymphocytes dans 10 pour cent de ces tissus. Tous ces indicateurs renseignent l'oncologue pour définir la meilleure ligne d'attaque.
Excuse s'il te plaît, ce langage peu scientifique!

[Caro_78]

Génial
Merci beaucoup Nicole
C’est intéressant
Tu es bien utile à ma compréhension

[Aud]

Bonjour Nicole,

Que veut dire Her dans le cancer du sein? Je t'avoue que je me suis tenue informée pour le poumon et quand on est arrivé au sein, j'ai lâché prise quand j'ai appris qu'il y avait un pb dans les deux...c'était trop
Merci de ton retour

[Nicole M-F]

Her2 est un géne qui est parfois surexprimé plus ou moins intensément dans les pathologies cancéreuses et pas seulement du sein . Les résultats histologiques évoquent Her2 ou Cerb2, suivi de + ( de un à trois + selon l'intensité de la surexpresdion de ce gène.
Depuis prés de 20 ans une molécule sous le nom de Herceptine ( trastuzumab) muselle ce géne qui rend les cellules plus....têtues ..

[Aud]

Merci

[Aud]

Et est-ce qu'il te semble d'usage de ne pas se voir prescrire de radiothérapie ou de chimiothérapie lorsqu'un ganglion sentinelle présente une micrométastase?

[Nicole M-F]

Aud, les choses ont beaucoup évolué.
Il y a vingt ans, si un ganglion était positif, par précaution on faisait de la chimiothérapie.
Maintenant avec les tests Mammaprint et Oncotype, sont évalués les risques de récidive ( recurrence risk) et parfois même avec trois ganglions sentinelles porteurs de micro métastases, si la tumeur est inférieure à 5cm, il peut être décidé de ne pas faire de chimiothérapie.
Pour la radiothérapie, dans certaines formes d'in situ ou de microcalcifications, il n'y a pas de radiothérapie après une mastectomie par exemple
Personnellement, de la vieille école sans doute, il me semble que j'aurais demandé, même dans de telles situations, chimio et radiothérapie.
Dans mon cas la question ne s'est pas posée 😉

[Aud]

Tu veux dire que selon toi on prend des risques à ne pas faire réaliser ces traitements?

[Aud]

Tu sais j'en ai marre de tout ça. On voit des affiches et des communications sur "le patient, acteur de son parcours" patati patata. Ca c'est sur le principe. Dans les faits, on court après les infos, on suit la marche, on est expédié à l'occasion de consultations qui durent 5 min. Parfois, je n'arrive même pas à récupérer mes résultats. On me dit d'écrire!!!! Alors que je suis là en face d'eux!!! Je ne comprends même pas l'histoire de confidentialité que l'on m'oppose dans ces occasions. Alors le patient acteur de son parcours! De la poesie! C'est complétement alienant. On est la première personne concernée et il faut attendre que ce soit un tiers qui récupère les résultats pour se les voir communiquer. J'ai envie d'hurler parfois. Et je n'ai malheureusement plus la force de me battre.

[Nicole M-F]

Non Aud.....je ne suis pas à même de juger....De telles décisions sont prises après des études et des statistiques mondiales, la plupart du temps, analysés puis présentées dans. Des congrès internationaux
Personnellement j'aurais eu la hantise de la petite cellule dormante dans un coin...Avec donc un espoir que la chimio la débusque et lui règle son compte. Pour la radiothérapie pareil, je la vois, malgré ses possibles effets secondaires, comme une manière de "stériliser" les tissus qui entouraient la tumeur retirer. On n'est jamais sûr de rien...bien sûr avec cette maladie. C'est bien ce qui la rend si complexe.
Je ne prétends pas savoir...ou avoir des certitudes.
Il se trouve que mon entourage médical, fut -il familial ou consultatif, était dans cette logique aussi "des grands moyens". Sans doute nourri d'occurrences de récidives jusqu'à 20 ans après le cancer initial.
A nouveau....je partage mes ressentis et n'ai pas le savoir pour remettre en question ce qui se pratique.
Comment dire? Une intime conviction personnelle n'est rien d'autre que ....personnelle .

[Aud]

Et oui mais on ne m'aura pas présenté les choses ainsi. On m'a dit de faire le "sacrifice" de mes seins pour être tranquille. Et voilà que pour la deuxième fois, on me laisse entendre qu'il en est peut être autrement. C'est définitivement violent tout ça.

[Aud]

Et tu sais j'en arrive parfois à me dire qu'ils n'ont pas chargé la mule car 3 cancers à 40 piges...

[Nicole M-F]

Aud ..avais-tu la mutation génétique Brca 1 ou 2, ce qui expliquerait qu'on t'ait conseillé cette double mastectomie?
On connaît désormais d'autres mutations avérées et on continue à en découvrir.
As-tu surtout l'impression de n'avoir pas eu d'explications ou de choix?

[Aud]

Cette recherche n'a pas été faite. J'ai été contacté par l'oncogénétique après l'opération. Ils m'ont dit qu'à l'occasion de ma prochaine venue je passe à leur secrétariat pour prendre rdv mais une fois sur place, après m'être rendue dans 3 pôles différents sur consignes sans que cela ne soit le bon endroit, j'ai levé le camp...
Ma foi...au départ cela devait être une simple (sein droit)...car une lésion avérée et une supposée et un sein plutot petit donc je pense que le ratio...et puis finalement on me fait passer une mammo avec injection (ne me rappelle plus du nom...), me fait patienter dans une salle d'examen et je vois un soignant débouler pour me ponctionner le sein gauche. J'ai compris. C'était violent, rapide, inattendu.
J'ai reçu un appel qq jours plus tard confirmant un pb dans le deuxième sein, je ne sais plus combien de lésions...avec décision de la rcp : double mastectomie.
Je crois que l'appel aura duré 3 min et malgré le fait que le chirurgien aie dit qu'il me donnerait rdv la secrétaire m'a toujours opposé qu'il n'était pas nécessaire selon ce même chirurgien de me revoir. Je crois que c'est à ce moment précis que la détresse est devenue trop importante pour moi. Malgré, il m'avait été dit pour le premier sein qui était sensé comporter deux lésions qu'il valait mieux l'enlever pour être tranquille. Il m'a été dit que c'était rare plusieurs cancers comme ça si "jeune" et que donc pour être tranquille...Je suppose donc que la logique aura été la même pour le second sein.
Ce que je n'ai pas eu surtout c'est le choix de la reconstruction. J'ai été opérée sans même avoir pu voir ou tenir une prothèse et j'avais dit au chirurgien lors du premier (et unique) rdv que je n'étais pas super motivée par les prothèses. Il m'avait dit alors que c'était le geste chirurgical le moins lourd...alors j'ai considéré qu'il fallait faire confiance et de toute façon je n'arrivais pas à le revoir, c'était très court entre le dernier diagnostic et la date d'opération. J'avais la pression car je savais qu'on avait laissé "trainé" le sein pour s'occuper du poumon qui engageait mon pronostic vital immédiat. Alors quand on a decouvert que le temps de soigner le poumon, il y en avait un aussi dans l'autre sein...je crois qu'ils ont décidé de cette préconisation. J'ai pu en parler avec l'oncologue du début de parcours qui m'a dit ne pas y avoir pensé mais que si ça pouvait m'éviter une chimiothérapie supplémentaire ça pouvait être une bonne idée. Alors dans tout ce vertige...j'ai voulu mettre toutes les chances de mon côté et pour le chirurgien et par extension l'équipe de rcp je suppose, enlever les seins, c'était se prémunir d'ennuis supplémentaires. Je crois qu'il s'averera après analyse du "matériel"que toutes les lésions n'étaient pas finalement cancéreuses mais, pas de fausses cachettes, je pense qu'une lésion dans chq sein aurait suffit à ce que cette décision soit prise. Voilà Nicole. Merci d'avoir demandé.