Taille de la tumeur

[Bromelia25]

Bonjour à toutes. Je ne sais pas trop comment formuler ma question . Com je l ai déjà dis on m à diagnostiquer à la biopsie un cancer in situ sous estimation infiltrant . Donc bilan d extension dont j attends encore les résultats... bref . Moi il me semble que la masse dans mon sein grossit . Qu elle est énorme . On ne m’a pas donné sa taille . Mais est ce qu une masse aussi grosse peut être seulement in situ ou est ce qu El a grossit et qu il y a un gros risque qu El soit devenue infiltrante ? J espère que je m exprime bien

[Nicole M-F]

Bromelia...bonsoir.
Parfois l'angoisse est si dominante qu'elle nous fait ressentir des choses qui ne sont pas tout à fait conformes à la réalité objective.
Je ne crois pas que les jours entre biopsie et résultats du reste du bilan d'extension, aussi longs qu'lls paraissent ne puissent permettre à ta tumeur de devenir infiltrante.
A moins d'un sein inflammatoire, chaud, rouge, douloureux, il est plus que rare qu'une tumeur grossisse si vite ou passe d'un stade in situ à une évolution infiltrante.
Je ne comprends pas très bien d'ailleurs cette expression " in situ sous-estimation infiltrant"...qui contribue beaucoup à nourrir ton angoisse.

[Bromelia25]

Pourtant c est ce qui est écrit sur le compte rendu du gygy. Carcinome in situ avec sous estimation infiltrant 😞. Et vu que j ai tjs ces douleurs aux cervicales j ai peur des métastases...😞 . J ai tjs pas les résultats du bilan d extension. Et l opération est prévue vendredi. J ai vu une psy aujourd’hui je de viens parano

[Nicole M-F]

Bonjour Bromelia....
Je reviens vers toi ce matin après être partie en quête d'informations pour mieux comprendre ces Termes de sous-estimation infiltrante...
Un étude publiée en 2016 évoque ce sujet de manière assez compréhensible pour nous non scientifiques.
Ces termes ont été utilisés après les questionnements que se pose la médecine oncologique quant au "surdiagnostic" ou le sous-diagnostic".
Le premier étant de diagnostiquer un cancer du sein et d'intervenir, sur la base d'images qui intriguent les radiologues, le deuxième de considérer sans danger une image un peu complexe ou inhabituelle.
Dans le cancer du sein, une biopsie, micro ou macro, sous écho, parfois sous IRM, doit normalement infirmer ou confirmer la suspicion de cancer.
Parfois des discordances intriguent les médecins: une masse importante ne révélant à la biopsie qu'un in situ par exemple, ou des micro-calcifications au regroupement douteux, ou d'autres critères, vont amener à une conclusion prudente, où on souligne en quelque sorte un décalage entre le résultat de la biopsie, un in situ, ce qui reste possiblement exact, et une éventualité que la biopsie ait ramené des tissus "un situ" avoisinant des tissus "infiltrants".
Cette "sous estimation", mentionnée très rarement. est donc née du constat que dans environ 10 à 20% des cas oú il existe une discordance entre image et biopsie, on se doit de poser en mots ce doute.
Merci de nous avoir aidées à comprendre un peu plus la complexité de la démarche de diagnostic.

[Bromelia25]

Et bien merci à toi Nicole . En gros ils sont prudents ! Et tu vas voir qu avec ma chance je fais parti des 10ou 20% qui sont diagnostiqués in situ mais qui en fait sont infiltrants . Je discutais hier avec la psy qui me disait qu ils arrivaient pas à trouvé un terrain d entente avec les médecins pour éviter cette attente du bilan d extension . Les médecins estiment qu au moment où ils voient la patiente ils doivent avoir tout les éléments en main . Les patientes elles aimeraient avoir les résultats examens après examens. C compliqué. Ne penses tu pas qu ayant la mastectomie après demain s’il y avait des métastases un peu partout il m aurait apl pour traiter et reporter l opération ?

[Nicole M-F]

Absolument Bromelia.
S'ils avaient trouvé des métastases très vraisemblablement ils te proposeraient un traitement avant l'intervention.